W tej kwestii można zaprezentować jakieś poglądy, pokazać jak wpływa na środowisko ograniczenie przemysłu mięsnego etc. Jednak przeciwny jestem namawianiu na zmianę żywienia oraz posługiwaniu się konkretnymi przykładami gdyż każdy organizm może reagować spontanicznie i indywidualnie.

Ja uważam elektrownie atomowe za czyste. Nie emitują one do atmosfery niebezpiecznych substancji jak ma to miejsce w przypadku elektrowni konwencjonalnych. W przeciwieństwie do elektrowni wodnych nie ingerują tak inwazyjnie w środowisko. Składowanie odpadów przy dzisiejszych technologiach też nie powinno stanowić problemu. Takie odpady można umieszczać w specjalnych sarkofagach pod ziemią w suchych miejscach, gdzie wody gruntowe są bardzo głęboko. Co do pozyskiwania surowca, to trzeba tylko dobrej woli politycznej. Uranu nie trzeba wcale brać od Rosji, ale z drugiej strony dlaczego nie. Jak wspomniałem jest to kwestia dogadania się przez polityków i zabezpieczenia sobie alternatywnego źródła. Technologię z kolei można zastosować taką samą jak obecnie stosuje się w Japonii czy Korei Południowej.

No tak, to jest myśl. Wezmę ich trochę do bagażnika i tym samym nie skończą się (w bagażniku) aż w końcu przypomnę sobie żeby uzupełnić zapas.

temat diety na razie dobrze by było wyciszyć, zgadzam się, ale niewykluczone, ze jeszcze powróci.

elektrownie atomowe to teamt dosyć o tyle wrażliwy, że jedni uważają je za producentów tzw. czystej energii, a drudzy wręcz przeciwnie, bo efektem produkcji jest nie tylko prąd, ale również bardzo niebezpieczne odpady radioaktywne – problem składowania.
A uranu mamy na około 500 lat.
My w Polsce go nie mamy, wiec skazywalibyśmy się, jak w przypadku gazu, na kaprysy eksportera.

I jeszcze o zakupach. takie siatki mozesz wozić w bagażniku i nie będziesz musiał o nich pamiętać. ja mam kilka także zawsze mam jakąś ze sobą.

z tematami komunikacyjnymi postaram się nie zawieść i nadal ich dostarczać, co za sprawą conajmniej dwu radnych nie będzie problemem. Chyba że pójdą po rozum do głowy i przestaną działać na szkodę miasta.

Z tym jedzeniem, czy nie jedzeniem mięsa chyba warto sobie jednak odpuścić. Nie mam nic przeciwko prezentowaniu tu różnych publikacji traktujących o tym temacie tudzież prywatnych wpisów, ale nachalne nakłaniania w tym temacie, to nie do końca dobra rzecz. Otóż nie ma bezdyskusyjnych dowodów za którąś z dróg odżywiania. W związku z tym uważam, że moje liberalne poglądy są tu jak najbardziej na miejscu :) Niech się ludzie prowadzą tak by byli zdrowi,a i ich posiłki były smaczne.

Gdyby większy udział w produkcji energii miały elektrownie atomowe, ba gdyby w ogóle jakaś u nas powstała, to polepszenie stanu emisji odczulibyśmy z dnia na dzień. Podobno taka elektrownia w ciągu doby potrafi spalić i 10tys. ton węgla… A uranu mamy na około 500 lat.

Ano jeżdżę na zakupy samochodem i mógłbym tak robić. Tylko problem pojawia się jak trzeba wynieść te zakupy do mieszkania :) Z tą torbą wielokrotnego użytku, to przecież żaden problem, ale po prostu nie myślę o tym nigdy, a to szybko wsiadam i jadę albo jadę tuż po pracy.

JarMark:

Na to właśnie liczę. Pozdrawiam i życzę szczęśliwego roku w pełnej pomyślności.

A ze swej skromnej, JarMarkowej strony zapewniam i obiecuję (zwłaszcza tych, którzy lubią się ze mną „przekomarzać” jak chociażby Artur czy Smif – pozdrawiam :)) że będę regularnie dostarczał wam komentarzy, oczywiście subiektywnych, zaczepnych, a nawet złośliwych :P Zwłaszcza do tych tekstów, które dotyczą transportu !!

Co do Twoich wyników. PZS mógł na tej kartce dorzucić jeszcze ograniczenie mięsa. Dlaczego znów podejmuje ten temat? Bo produkcja mięsa – jego spożywanie, w wiekszym stopniu wpływa negatywnie na środowisko i klimat niż jeżdżenie samochodem.

Artur zapewne na zakupy jeździsz autem, wiec z koszyka możesz zakupy przeładować wprost do bagażnikam unikając używania plastikowych toreb.

Co do wyników, szczerze gratuluję i oby tak dalej. I jeszcze przejrzyj Marcin tekst bo mam wrażenie, że wdało się tam kilka chochlików.