Co do „futbolu” to wydaje się, że chyba nikt nie ma takiej władzy, oprócz PZPN, żeby co tydzień organizować imprezę, na której jest kilka pobitych osób, zdemolowanych obiektów, zmobilizowanych setek/tysięcy funkcjonariuszy policji i robić to bez żadnych konsekwencji. Nie mówiąc o pokrywaniu kosztów operacji. Za zabawy kiboli płacisz TY, czytelniku. Chodzi o to, żeby nie popierać aberracji naszpikowanych dragami i sterydami kretynów dla nabijania kabzy kolegom Laty, Listkiewicza i tym podobnych „działaczy”, których życiowym osiągnięciem jest to, że jak byli łebkami to szybko ganiali za nadmuchanym pęcherzem.

Sport jest fajny, bardzo lubię go uprawiać, a stadiony i hale to rzeczywiście przydatne miejsca. Dobrym przykładem jest hala Bercy w Paryżu, w której odbywa się wszystko co się da: od koncertów, przez wyścigi samochodowe po regaty windsurfingowe(!). Tylko trzeba tym zarządzać i organizować. Klubom sie to nie opłaca, bo ich pastwisko się niszczy, a ze strony miasta urzędasom też się nie chce, bo nie mają w tym interesu, bo to nie ich.

A w jakiś weekend mogliby sie pościgać, chociaż to straszny hałas, smród i nudne. Więcej zachodu niż pożytku. Może gdzieś koło Liszek czy Kryspinowa by sie dało takie gonitwy urządzać? Jest infrastruktura, bo i kiełbaski i kąpielisko.

co do toru, to powtórzę sie (lista masy): o ile Euro 2012 byłoby jednorazowym paraliżem miasta na jakiś czas to „tor” musiałby paraliżować miasto przynajmniej raz w roku, nie mówiąc o wieloletnich utrudnieniach związanych z potrzebnymi przebudowami.

uwazam ze to pomysl prawie tak nietrafiony jak pomysl jednego z krakowskich duchownych, by w niedziele umozliwic wiernym dojazd na msze i wpuscic samochody do starego miasta.

poza tym nie chce zeby krakow kojazyl sie z tak prymitywnym „sportem”.

mojego błogosławieństwa stadiony nie mają. powinny powstawać ze składek kibiców, prywatnych sponsorów itp.

Swoją drogą do stadionów też wszyscy dopłacają – nawet Ci nie zainteresowani piłką, a jakoś budowa stadionów ma powszechne błogosławieństwo.